Субъективная сторона – психологическое отношение виновного к совершаемому общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления.
Признаки субъективной стороны:
1. Обязательные (вина);
2. Факультативные (мотив и цель).
Значение субъективной стороны преступления:
обязательный элемент любого состава преступления (нет субъективной стороны → нет состава);
влияние на квалификацию (убийство – ч.1 ст. 105 УК РФ; по мотиву кровной мести – ч. 2 ст. 105 УК РФ (п. «е.1»);
критерий отграничения деяний (умышленное причинение смерти – ст. 105 УК РФ; то же деяние, совершенное по неосторожности – ст. 109 УК РФ);
предпосылка индивидуализации уголовной ответственности и наказания (с учетом мотивации, степени определенности умысла);
обеспечение и укрепление законности (принцип субъективного вменения);
часть основания уголовной ответственности (отграничение преступного поведения от непреступного: причинение легкого вреда здоровью по неосторожности влечет гражданско-правовую ответственность; при наличии умысла – уголовную);
определение степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего (уничтожение имущества, совершенное умышленно/неосторожности).
Такие аспекты психической деятельности как эмоции, аффект не входят в содержание субъективной стороны преступления в качестве самостоятельного элемента. По мнению ряда ученых, эмоции относятся к компонентам мотива/ характеризуют в большей степени особенности психического состояния лица (т.е. относятся к признакам субъекта). Аналогичные выводы представлены в научной литературе и относительно состояния аффекта (Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве: автореф. дис. …канд.юрид.наук. Казань, 2005; Ситковская О.Д. Аффект. Криминально-психологическое исследование. М., 2001).
Вина – психическое отношение виновного к объективным признакам, включенным в состав преступного деяния.
Мотив – побудительный стимул, источник активности человека.
Цель – представление лица о результате своей деятельности, идеальный результат.
Основные характеристики вины:
содержание – совокупность сознательных и волевых элементов;
сущность:
– социальная (отрицательное/пренебрежительное психическое отношение к основным социальным ценностям);
– психологическая (процессы, происходящие в психике людей);
– уголовно-правовая (формы вины);
форма – закрепленное в уголовном законе соотношение психических элементов (сознание и воля): умысел и неосторожность;
степень – характеристика глубины искажения социальных ориентаций субъекта (цели и мотивы);
объем – психическое отношение виновного ко всем юридически значимым объективным признакам.
Формы вины:
– умысел (ст. 25 УК РФ);
– неосторожность (ст. 26 УК РФ).
Содержание умышленной формы вины:
1. интеллектуальный момент:
осознание (лицо осознает общественную опасность своего деяния);
предвидение (предвидение возможности/неизбежности наступления общественно опасных последствий – прямой умысел; предвидение только возможности наступления обозначенных последствий – косвенный умысел).
2. волевой момент (желание наступления общественно опасных последствий – прямой умысел; нежелание, но сознательное допущение данных последствий/безразличное к ним отношение – косвенный умысел).
Виды умысла:
1. по психологическому содержанию:
прямой (ч.2 ст. 25 УК РФ);
косвенный (ч.3 ст. 25 УК РФ).
2. по времени возникновения:
заранее обдуманный;
внезапно возникший:
– простой;
– аффектированный (ст.ст. 107, 113 УК РФ).
3. по степени определенности:
определенный:
– простой (предвидение одного точно конкретизированного результата);
– альтернативный (предвидение наступления одного/нескольких конкретизированных результатов: удар ножом в живот → тяжкий вред здоровью/смерть);
неопределенный (причиняемый преступный результат в представлении виновного не конкретизирован: бросок кирпича в толпу → вред здоровью различной степени тяжести/смерть).
Влияние на квалификацию преступлений по степени определенности умысла:
I. Определенный:
– простой: по направленности умысла (предвиденный преступный результат/покушение в случае ненаступления такового);
– альтернативный: инкриминируется деяние наименьшее по степени тяжести (при покушении).
II. Неопределенный: деяние квалифицируется по фактически наступившему результату.
Условия квалификации при трансформации умысла: вид умысла (прямой); тип деяния (однородный); временные пределы (до момента окончания начального менее опасного деяния).
Пример: тайное изъятие имущества из квартиры (кража) → преодоление сопротивления внезапно вернувшегося хозяина (насильственный грабеж) → применение опасного для жизни и здоровья насилия (разбой). В итоге содеянное квалифицируется как разбой.
Виды неосторожности:
– легкомыслие;
– небрежность.
Содержание неосторожной формы вины:
1. интеллектуальный момент:
осознание отсутствует (и при легкомыслии и при небрежности);
предвидение (предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при самонадеянном расчете на их предотвращение – легкомыслие; при небрежности данный момент отсутствует);
2. волевой момент (желание не допустить общественно опасные последствия – при легкомыслии; при небрежности данный аспект отсутствует).
Критерии уголовно-наказуемой небрежности (в совокупности):
объективный критерий – обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния («должно было»);
субъективный критерий – возможность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий («могло»).
Следует разграничивать косвенный умысел и преступное легкомыслие:
1. по интеллектуальным аспектам:
осознание:
– при косвенном умысле виновный не рассчитывает ни на какие конкретные обстоятельства недопущения вредоносных последствий;
– при легкомыслии полагается на указанные факторы;
предвидение:
– при косвенном умысле субъект предвидит реальную возможность наступления последствий;
– при легкомыслии – абстрактную.
2. по волевому моменту:
при косвенном умысле – безразличное отношение/сознательное допущение вредоносных последствий;
при легкомыслии – желание недопущения последствий.
В теории уголовного права (см.: Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: автореф.дис. …д-ра юрид.наук. Л., 1969) выделяют такие виды неосторожной формы вины как: правовая неосторожность (эвтаназия); волевая небрежность (причинение вреда по причине растерянности водителя вследствие сложной дорожной обстановки); преступное невежество (причинение вреда вследствие управления автомобилем в отсутствие соответствующих знаний и практических навыков).
Двойная (сложная) форма вины (ст. 27 УК РФ). Признаки:
вид состава (по конструкции объективной стороны) – материальный;
количество предусмотренных законом последствий – не менее двух;
общественная опасность причиненных последствий – различная;
время наступления вредоносных результатов содеянного – различное;
форма вины по отношению к ближайшим и менее тяжким последствиям – умысел;
форма вины в отношении отдаленных и более тяжких последствий – неосторожность.
Например: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ).
Необходимо отличать сложную форму вины, характеризующую один состав преступления, и разные ее формы в различных составах (влияние на квалификацию: по специальной норме/по совокупности преступлений).
Невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).
Виды:
1. казус (ч.1 ст. 28 УК РФ):
применительно к формальным составам – лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своего деяния (сбыт поддельной денежной купюры, о поддельности которой лицо не знало);
применительно к материальным составам – лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было/не могло их предвидеть (лицо бросило окурок в бочку, содержащую остатки бензина, → взрыв → смерть прохожего).
2. отсутствие вины в силу совокупности объективных и субъективных факторов (ч. 2 ст. 28 УК РФ). Критерии:
субъективный – фактические психофизиологические качества конкретного лица (уровень интеллектуального развития, волевые характеристики, физическая подготовка, состояние здоровья и т.п.);
объективный (альтернативно):
– экстремальные условия (авария, стихийное бедствие);
– нервно-психические перегрузки (усталость, переутомление).
Установление несоответствия субъективного и объективного критериев – предмет исследования судебно-психологической экспертизы.
Значение факультативных признаков субъективной стороны преступления (мотива и цели):
1. обязательный признак конкретных составов преступлений (ст. 199.1 УК РФ – личный интерес как мотив; ст. 174 УК РФ – специальная цель: придание правомерного вида соответствующим правомочиям);
2. разграничительный критерий смежных преступных деяний (уничтожение имущества путем поджога – ч.2 ст. 167 УК РФ; при наличии специальной цели: ст. 205 УК РФ (цель – дестабилизация властных органов)/ст. 281 УК РФ (цель – подрыв экономической безопасности и обороноспособности государства);
3. квалифицирующий признак (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ – специальная цель: скрыть другое преступление/облегчить его совершение; п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ – мотив: кровная месть);
4. смягчающее обстоятельство (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – мотив);
5. отягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ – мотив; п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ – цель);
6. основание назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ);
7. основание освобождения от уголовной ответственности (в некоторых случаях): примечание к ст. 291 УК РФ.
В рамках данной темы важен вопрос о субъективной ошибке и ее значении.
Ошибка (в правовом контексте) – заблуждение лица относительно уголовно-правовой либо фактической стороны содеянного.
Виды ошибки (Дагель П.С. Обстоятельства, исключающие виновность субъекта и влияющие на форму вины // Советская юстиция. 1973. № 3):
1. по предмету:
– фактическая;
– юридическая;
2. по причинам возникновения:
– извинительная;
– неизвинительная;
3. по значимости:
– существенная;
– несущественная;
4. по степени оправданности:
– виновная;
– невиновная.
Юридическая ошибка – заблуждение лица относительно юридической сущности и правовых последствий совершаемого деяния.
Виды юридической ошибки:
I. Мнимое преступление (ошибочное представление о совершаемом деянии как о преступном). Уголовная ответственность исключается в силу отсутствия объективного основания.
II. Мнимая дозволенность деяния (неверная оценка содеянного как непреступного). Незнание закона не освобождает от ответственности.
III. Заблуждение относительно юридических последствий содеянного (неверное представление о квалификации, виде и размере наказания). Уголовная ответственность наступает в соответствии с оценкой деяния законодателем.
Фактическая ошибка – заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного.
Виды фактической ошибки:
I. Относительно общественной опасности деяния:
неверная оценка деяния как общественно опасного (хищение продуктов, предназначенных к уничтожению). Уголовная ответственность – в соответствии с направленностью умысла (как покушение на соответствующее преступное деяние);
неверная оценка деяния как правомерного (сбыт фальшивых денег лицом, которое считает их настоящими). Устраняет ответственность за умышленное деяние, возможна ответственность за неосторожное преступление.
мнимая оборона (совершение оборонительных действий против воображаемого посягательства). В зависимости от разновидности ошибки: исключение уголовной ответственности (извинительная); ответственность за неосторожное преступление (виновная); уголовная ответственность на общих основаниях (виновная неизвинительная).
II. Ошибка в элементах объекта преступления:
неверное представление о содержании объекта (похищение витаминов вместо наркотических препаратов). Деяние квалифицируется по направленности умысла: как покушение на намеченный объект (юридическая фикция);
ошибка в предмете (хищение имущества из другой: не намеченной субъектом квартиры). Не влияет на форму вины и квалификацию. Исключение – ошибка в объекте → оценка содеянного как покушения по направленности умысла.
ошибка в потерпевшем (убийство А. вместо Б.). Не влияет на форму вины и квалификацию. Исключение – замена личности (убийство частного лица, а не судьи) → замена объекта → квалификация деяния как покушения по направленности умысла.
неверное представление относительно количества объектов:
– лицо полагает, что посягает на 1 объект, а фактически – их больше (хулиган наносит удар потерпевшему, смерть наступает от падения / обострения болезни). Ответственность наступает в рамках «виновного заблуждения»:
учет умышленного преступления и неосторожного посягательства. Либо: с учетом «извинительной ошибки»: только за деяние, которое охватывалось умыслом.
– субъект считает, что посягает на два и более объекта, а в действительности – на 1 (поджог дома с целью убийства хозяина, который отсутствует). Содеянное оценивается по совокупности преступлений: оконченное преступное деяние, охватываемое умыслом + покушение на объект, который фактически не пострадал, но охватывался преступным умыслом.
III. Ошибка относительно способа совершения преступления (простое убийство и убийство, осуществленное общеопасным способом). Деяние квалифицируется по направленности умысла.
IV. Ошибка в средствах / орудиях:
использование иного, не менее пригодного (причинение тяжкого вреда здоровью путем избиения с помощью палки, а не биты). Не влияет на правовую оценку;
применение орудия/средства, сила которого представляется виновному заниженной (использование вещества, не опасного для жизни и здоровья). При наступлении более тяжких последствий, чем планировал виновный, содеянное квалифицируется как неосторожное преступление.
использование непригодного средства (добавление в пищу потерпевшего ядовитого вещества, которое таковым не являлось). Квалификация по направленности умысла;
применение непригодного в любом случае средства (свечка в церкви за упокой души жертвы). Не влечет уголовной ответственности.
V. Ошибка относительно последствий:
касательно качества:
– предвидение ненаступивших (взрыв автомобиля с намерением убить владельца, которого в момент взрыва в машине не оказалось). Квалификация по направленности умысла (как покушения на соответствующее деяние);
– непредвидение наступивших (умышленное уничтожение дома путем взрыва, при котором погиб случайный человек). Ответственность за умышленное причинение означенных последствий отсутствует. Возможна ответственность за неосторожность/ по совокупности преступных деяний/по специальной норме.
относительно количества:
– фактически наступившие последствия более тяжкие, чем предполагаемые (субъект рассчитывал на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, а результатом действий стал летальный исход). Квалификация по совокупности: умышленное + неосторожное деяние/ специальная норма при наличии;
– наступившие последствия менее тяжкие, чем изначально задуманные (лицо планировало совершение кражи в особо крупном размере, в результате – крупный размер хищения). Содеянное оценивается по направленности умысла (как покушение на запланированное преступное деяние).
VI. Ошибка в развитии причинной связи – неправильное понимание причинно-следственной зависимости деяния и последствия (удар топором → повешение потерпевшего с ошибочным полаганием, что желаемый преступный результат не наступил). Квалификация по направленности умысла.
VII. Заблуждение относительно отсутствия/наличия отягчающих обстоятельств:
– ошибочное предположение о наличии соответствующих обстоятельств (намерение совершить убийство малолетнего; результат – смерть совершеннолетнего лица). Содеянное оценивается по направленности умысла;
– ошибочное предположение об отсутствии отягчающего обстоятельства (лицо убивает женщину, находящуюся в состоянии беременности, не зная об указанном аспекте). Деяние квалифицируется с учетом субъективных моментов: без инкриминирования соответствующего отягчающего обстоятельства.
В ракурсе рассматриваемой темы важно обозначить также и вопрос об отклонении действия: причинении вреда другому лицу, а не тому, на которого направлено посягательство. Например: намерение убить А. → выстрел из пистолета → промах → смерть прохожего Б. Содеянное квалифицируется по совокупности: покушение на убийство + причинение смерти по неосторожности.
1. Акимочкин В.И. Виды умысла и их влияние на квалификацию//Бизнес в законе. 2012. № 2.
2. Арчибасова Л.В. Невиновное причинение вреда: дис. …канд.юрид.наук. Омск, 2005.
3. Бойко С.В. Значение ошибки в уголовном праве//Colloquium-journal. 2019. № 12.
4. Валуйсков Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве//Балтийский гуманитарный журнал. 2017. № 3.
5. Видякин В.В. Уголовно-правовое значение мотива преступления при квалификации преступлений//Вестник Омского университета. 2012. № 2.
6. Козельская Н.Л. Неосторожность как форма вины// Законность и правопорядок в современном обществе. 2010. № 2.
7. Маслова Е.В. Уголовно-правовые аспекты факультативных признаков субъективной стороны состава преступления// Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 19.
8. Полякова О.В. Двойная форма вины и ее значение в российском уголовном праве//Наука и современность. 2010. № 3.
9. Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны//Сибирский юридический вестник. 2014. № 1.